2024-10-30 02:13 |
В последнее время активные обсуждения вызывает предложение Налогово-таможенного департамента усилить контроль над предприятиями, которые являются необязанными по налогу с оборота лицами. Если у предприятия отсутствует обязанность по налогу с оборота, то информации о его деятельности зачастую крайне мало.
Предприятие, конечно, обязано представлять отчет за хозяйственный год, но довольно часто этого не делается или делается с большим опозданием. Теперь, к счастью, своевременное представление годовых отчетов стало объектом пристального внимания.
В вышеозначенном предложении налоговый управляющий рассматривается вопрос о том, как определить, должно ли предприятие, не зарегистрировавшееся в качестве обязанного по налогу с оборота лица, на самом деле это сделать. В результате нерегистрации в государственный бюджет предположительно не поступает около 10 миллионов евро в год. В качестве возможного решения было предложено обязать банки предоставлять информацию о банковских счетах предприятий Налогово-таможенному департаменту.
Влияние на государственный бюджет
Попробуем прояснить вышеупомянутые 10 миллионов евро. Допустим, что при налоговой проверке выясняется, что у предприятия с начала года было вдвое больше продаж, чем разрешено для оборота без регистрации обязанным по налогу лицом, то есть 80 000 евро. Такой оборот мог бы принести в бюджет 17 600 евро налога с оборота при применении ставки в 22%, но на самом деле эта сумма не так велика.
Во-первых, ставка налога с оборота не всегда составляет 22%, это может быть оборот по льготной ставке или необлагаемый оборот. Во-вторых, закон обязывает регистрироваться в качестве обязанного по налогу с оборота лица, если налогооблагаемый оборот превысит 40 000 евро с начала календарного года. Поэтому первые 40 000 евро останутся не обложенными налогом с оборота.
Не следует забывать, что, согласно Закону о налоге с оборота, у налогоплательщика есть право уменьшить подлежащую уплате сумму налога с оборота на сумму включенного налога с оборота, уплаченного с приобретенных им товаров и услуг. Допустим, для получения оборота продаж в размере 40 000 евро было куплено товаров на сумму 20 000 евро плюс налог с оборота 22%. Оборот продаж в 40 000 евро дает при ставке 22% налог с оборота в размере 8800 евро, из него вычитаем 4400 евро включенного налога с оборота. Это приведет к дополнительному поступлению налога с оборота в бюджет в размере 4400 евро. Кроме того, есть вероятность, что даже эти деньги не будут получены, например, по причине банкротства.
Если у проверяемого предприятия налогооблагаемый оборот в два раза превышает установленный порог в 40 000 евро, то для достижения предполагаемого дополнительного поступления в размере 10 миллионов евро потребуется провести значительно больше 2000 успешных налоговых проверок. Кроме того, приоритетным должно стать внимание к более крупным предприятиям, проверка которых может обеспечить гораздо более значительные поступления в государственный бюджет.
В результате таких мер уровень бюрократии неизбежно возрастет, а реальная «себестоимость» каждой налоговой проверки остается под вопросом и требует отдельной оценки.
Специфика целевой группы
Так кого же конкретно касается это предложение? Количество предприятий, не являющихся обязанными по налогу с оборота лицами, может достигать 100 000. Основным показателем, на основании которого возникает обязательство по налогу с оборота, является налогооблагаемый оборот. Если с начала календарного года он превысит 40 000 евро, то необходимо зарегистрироваться обязанным по налогу с оборота лицом. В большинстве случаев это либо микро-, либо малые предприятия. Следует обратить внимание на термин «налогооблагаемый оборот». В него не включаются различные поступления и доходы, которые предприятие получает помимо стандартных продаж.
В первую очередь следует выделить необлагаемый оборот, к которому относятся, например, почтовые услуги и услуги здравоохранения. Налогом с оборота не облагаются финансовые сделки, проценты, сделки с ценными бумагами. А предприятия с годовыми налогооблагаемыми сделками на сумму менее 40 000 евро не обязаны регистрироваться в качестве обязанных по налогу с оборота лиц. Следовательно, мониторинг банковских счетов таких предприятий с названной выше целью не даст результатов.
Необходимую информацию можно было бы эффективно фильтровать на основе годовых отчетов, если бы коды видов деятельности в Эстонском классификаторе видов экономической деятельности (Eesti Majanduse Tegevusalade Klassifikaator, EMTAK) точно отражали фактическую деятельность предприятия. Для повышения ясности и точности эти коды можно было бы дополнительно классифицировать с учетом налога с оборота. Это позволило бы исключить из мониторинга предприятия, не обязанные регистрироваться в качестве обязанных по налогу с оборота лиц.
Проверяемые цифры
Далее надо посмотреть, а какие данные требуются для проверки? Было высказано утверждение, что будет отслеживаться только одна цифра – годовое поступление на банковский счет. Если это число превышает 40 000 евро, существует вероятность того, что обязанность по налогу с оборота не зарегистрирована. Однако эта вероятность не очень высока по многим причинам. Возьмем, к примеру, предприятия, имеющие несколько банковских счетов в разных банках: банковские переводы между этими счетами не приводят к возникновению обязанности по налогу с оборота. Проблема также возникает с депонированием. Например, если предприятие депонирует 10 000 евро сроком на один месяц и делает это каждый месяц, то движение банковского счета только за счет этих депозитов составляет 120 000 евро в год, но обязанности по налогу с оборота из этого также не возникает. Для депозитов овернайт суммы могут быть еще выше. Такие переводы надо как-то элиминировать. Это потребует некоторой дополнительной работы, но это определенно возможно.
Если говорить о поступлениях на банковские счета от третьих лиц, то и они не всегда связаны с налогооблагаемым оборотом. Если предприятие берет кредит или ему возвращается уже выданный кредит, то эти суммы, поступившие на банковский счет, также следует отделить от цифр, подлежащих проверке. Также на счет может поступить сумма за продажу предыдущего периода. Если деньги получены в январе за продажу, осуществленную в декабре предыдущего года, то эта сумма не может рассматриваться в контексте возникновения обязанности по налогу с оборота в текущем периоде. Есть еще и другие поступления, которые требуют дополнительных пояснений.
Надо восстановить значимость отчета о движении денежных средств
Движение по банковским счетам не отражает наличные операции предприятия. Следовательно, если предприятие ведет продажи за наличные и не вносит вырученные суммы на банковский счет, проверка движения по банковским счетам не даст полной картины для определения обязанности по налогу с оборота. Полученные наличные могут не поступать на банковский счет и использоваться для различных целей, таких как покупка товаров или выплата заработной платы, что является законной практикой. Нечестные предприниматели, зная о контроле за банковскими операциями, могут увеличить долю продаж за наличный расчет, чтобы искусственно удерживать свой оборот ниже порога в 40 000 евро, избегая регистрации и уплаты налога с оборота.
На самом деле существует отчет, детально отражающий поступления денег (в том числе наличных), и этот отчет не представляется в составе годовых бухгалтерских отчетов микро- и малых предприятий. С появлением таксономии отчет о движении денежных средств был удален из основных отчетов этих предприятий. Цель была благородная – снизить административную нагрузку. Про отчет о движении денежных средств было сказано, что его все равно никто не смотрит.
Теперь отчет о движении денежных средств должен получить новое значение, поскольку его использование значительно упростило бы процесс проверки на наличие обязанности по налогу с оборота у предприятий. Ведь этом отчете должно быть подробно отражено движение всех денежных средств, включая как наличные операции, так и банковские транзакции. Представление такого отчета позволило бы избежать необходимости мониторинга банковских счетов, против которого выступает большинство заинтересованных сторон. Бухгалтерам, не имеющим опыта в составлении отчета о движении денежных средств, хорошо бы заблаговременно изучить требования по его составлению.
Однако отчет о движении денежных средств также не дает полного решения проблемы контроля. В нем отображаются только денежные операции, в то время как взаимозачеты между предприятиями остаются вне его рамок. Такие операции не отражаются ни в отчете о движении денежных средств, ни при мониторинге банковских счетов. Возникает вопрос: как же контролировать предприятия, использующие взаимозачеты? Американец, возможно, назвал бы это «вопросом на миллион долларов». Остается надеяться, что этот миллион не будет потрачен впустую ради пополнения бюджета всего на несколько сотен тысяч евро.
Проверки должны окупаться
Чрезмерный контроль над микро- и малыми предприятиями может подорвать доверие, и мониторинг банковских счетов, безусловно, не улучшит ситуацию. Предприниматели, стремящиеся избежать проверок, могут просто разделить бизнес на несколько компаний. Мониторинг банковских счетов иногда сравнивают с рыбной ловлей: если нечестный предприниматель узнает, что крючок заброшен, он непременно найдет способ его обойти.
В итоге страдают малые предприятия, такие как «Маленький Пеетер», у которых отнимают последнее, в то время как «Большой Пеетер» продолжает наслаждаться своим жирным бутербродом, оставаясь вне внимания проверяющих органов. Да, справедливо замечено, что честные налогоплательщики негодуют, когда налоговые мошенники остаются безнаказанными. Однако важно помнить, что конечный результат должен быть экономически оправдан. Если стоимость самой проверки и подготовительных мероприятий превысит дополнительные налоговые поступления, вся инициатива окажется неэффективной. .
Подробнее читайте на rup.ee ...
