2021-11-2 11:03 |
Отдельную группу дорожно-транспортных происшествий составляют случаи столкновения транспортных средств с животным или птицей. Такие несчастные случаи случаются как с дикими, так и с домашними животными.
Поэтому возникает вопрос, как правовая система Эстонии регулирует возмещение ущерба в случае столкновения автомобиля с животным или птицей.
Дикое versus домашнее
В случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства и животного или птицы следует сначала определить, является ли это домашним или диким животным или птицей. В этой статье под домашними животными и птицами понимаются как сельскохозяйственные животные, так и домашние животные в значении частей 2 и 3 статьи 2 Закона о защите животных.
Дикое животное или птица никому не принадлежат, отсутствует его владелец, то есть лицо, которому принадлежит животное или которое содержит животное на правах аренды или на основании аналогичных отношений с владельцем животного. Государственный суд установил то же самое в решении по гражданскому делу № 2-16-13427 от 14. 02. 2018 г. , пункт 12: «Дикие животные не принадлежат пользователям охотничьих угодий, поэтому ответственность пользователя охотничьих угодий не эквивалентна ответственности владельца животного за ущерб, причиненный животным».
Таким образом, в случае с диким животным или птицей отсутствует лицо, ответственное за животное или птицу. Следовательно, при аварии с участием дикого животного или птицы неуместно обсуждать, какой ущерб должен возмещать водитель транспортного средства в результате столкновения с животным или птицей.
С домашними животными дело обстоит принципиально иначе. Домашнее животное принадлежит животноводу, даже если оно потерялось или брошено. До того момента, когда кто-либо возьмет на себя обязанность по уходу за потерявшимся или брошенным домашним животным, ответственность за него несет лицо, которому животное принадлежит. Если домашние животные чипированы или есть другие средства идентификации владельца домашнего животного, то указанное в предыдущем предложении немаловажно.
Если говорить о домашних животных и птицах, важно, что статья 1060 Обязательственно-правового закона предусматривает ответственность владельца животного за ущерб, причиненный домашним животным. Это означает, что аналогично транспортному средству домашнее животное может рассматриваться как источник повышенной опасности, и за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет ответственность владелец источника повышенной опасности (водитель транспортного средства, владелец домашнего животного) независимо от вины самого владельца.
В судебной практике, например, источником повышенной опасности считается корова, которую гонят через дорогу (решение Государственного суда по гражданскому делу № 3-2-1-81-04 от 10. 09. 2004 г. , пункт 9), и собака, выбежавшая на дорогу перед транспортным средством (решение Государственного суда по гражданскому делу № 3-2-1-75-07 от 24. 09. 2007 г. ).
Поскольку как домашнее животное или птица, так и движущееся транспортное средство являются источниками повышенной опасности, это означает, что в случае их столкновения возникает вопрос об ответственности владельца обоих источников повышенной опасности, то есть водителя и животновода. Например, если происходит столкновение транспортного средства, движущегося по дороге, с верховой лошадью, переходящей дорогу, и это приводит к повреждению транспортного средства и смерти верховой лошади, необходимо выяснить, кто должен компенсировать ущерб – водитель транспортного средства или владелец лошади, или оба.
В этом контексте важны предписания, вытекающие из решений Государственного суда по гражданскому делу № 3-2-1-7-13 от 19. 03. 2013 г. и гражданскому делу № 3-2-1-64-15 от 26. 11. 2015 г. Так, Государственный суд установил, что при столкновении нескольких источников повышенной опасности для определения ответственности владельцев этих источников повышенной опасности необходимо сначала определить, какое лицо и в какой степени стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
Также необходимо учесть, какую опасность представляют конкретные источники повышенной опасности, участвовавшие в конкретной аварии. Исходя из этих обстоятельств, можно уменьшить размер убытков, которые должны быть присуждены в пользу владельца источника повышенной опасности на основании статьи 139 Обязательственно-правового закона.
Государственный суд в пункте 11 гражданского дела № 3-2-1-64-15 поясняет, что если владельцы обоих источников повышенной опасности, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, «нарушили требования безопасного движения, изложенные в Законе о дорожном движении, и их участие в дорожно-транспортном происшествии, с учетом их поведения и рисков по эксплуатации, исходящих из их транспортных средств, более или менее равны, то у суда, исходя из части 1 статьи 139 Обязательственно-правового закона, есть основание на 50% уменьшить сумму возмещения материального ущерба, наложенного на истца».
Возмещение ущерба
В соответствии с Законом об автотранспортном страховании, если транспортное средство получает повреждение в результате наезда на животное или птицу, ущерб, причиненный транспортному средству, не подлежит возмещению. Это связано с тем, что обязательное автотранспортное страхование – это в первую очередь страхование гражданской ответственности, цель которого – возместить ущерб, причиненный пострадавшему третьему лицу лицом, причинившим ущерб, а не возместить ущерб, причиненный страхователю.
Другими словами, если в ходе дорожно-транспортного происшествия происходит столкновение транспортного средства с животным или птицей, ущерб, причиненный транспортному средству, может быть возмещен по договору страхования каско, а не по договору обязательного автотранспортного страхования.
Однако на основании обязательного автотранспортного страхования возмещению в полном объеме или частично подлежит ущерб, нанесенный владельцу животного вследствие того, что владелец транспортного средства как большего источника повышенной опасности несет ответственность за дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой травму или смерть животного. Спорным может быть размер возмещения (например, как определить возмещение за смерть молодой обученной охотничьей собаки, подлежит ли компенсации не только стоимость покупки нового щенка, но и стоимость дрессировки щенка).
В ситуации, столкновения транспортного средства с животным или птицей могут применяться положения Закона об автотранспортном страховании, регулирующие возмещение за личный ущерб и за повреждение предметов, которые были с собой у пассажиров транспортного средства (одежда, ручная кладь и т. д. ).
Например, если микроавтобус, перевозящий пассажиров по договору пассажирских перевозок, сталкивается с лосем, в результате чего водитель автобуса и два пассажира получают травмы, а одежда пассажиров испорчена, то на основании Закона об автотранспортном страховании возмещению подлежат расходы на лечение водителя и пассажиров, а также доход, недополученный вследствие аварии. В случае смерти пассажира выплате подлежит возмещение на содержание. В соответствии с Законом об автотранспортном страховании пассажирам также возмещается нематериальный ущерб за нанесение вреда здоровью и телесные повреждения.
На основании договора страхования каско в случае столкновения транспортного средства с животным или птицей, которое приведет к повреждению транспортного средства, ущерб возмещается, исходя из условий договора. .
Подробнее читайте на rup.ee ...
