2020-4-6 09:40 |
В решении от 2 марта 2020 года по делу № 3-18-495 Государственный суд установил, что, если исполнитель поручения не выполнил вытекающую из договора работу и не получил за это согласованного вознаграждения, то Налогово-таможенный департамент (Maksu- ja Tolliamet, далее - MTA) имеет право принять решение о снижении налоговой ответственности и аннулировании соответствующей записи в реестре трудовой занятости.
Налоговый управляющий проверил правильность данных по расчету, декларированию и уплате налога на рабочую силу, а также правильность данных, указанных в реестре трудовой занятости. По результатам проверки, МТА принял налоговое решение, которым уменьшил выплаченную паевым товариществом сумму налога, указанную в декларации по подоходному и социальному налогу, взносам по обязательному пенсионному страхованию и платежам по страхованию от безработицы (форма TSD) и аннулировал реестровую запись, оформленную в реестре трудовой занятости.
Налоговое решение было оспорено в административном суде получателем родительской компенсации (в дальнейшем заявитель), поскольку декларированный персонифицированный социальный налог является основанием для расчета родительской компенсации.
По мнению налогового управляющего, заявитель был зарегистрирован в реестре трудовой занятости с целью мошенничества, поскольку фактически он в этом паевом товариществе не работал. В декларации по форме TSD также была сознательно предоставлена ложная информация о заявителе. Паевое товарищество декларировало выплату заработной платы этому лицу на основании договора поручения, но начисленные с выплат и удержанные налоги на рабочую силу в государственный бюджет выплачены не были.
Из вышеуказанного MTA сделал вывод, что на самом деле работы по договору поручения не выполнялись, и вознаграждение выплачено не было. Поскольку фактическая выплата заработной платы заявителю не производилась, паевое товарищество не должно было декларировать налоги на рабочую силу. По этой причине была неверной и внесенная в реестр трудовой занятости запись о работе заявителя в паевом товариществе.
Государственный суд согласился с налоговым управляющим в том, что трудовые отношения между паевым товариществом и заявителем были фиктивными, поскольку заявитель не выполнил указанную в договоре работу и не получил за нее оговоренное вознаграждение. Фиктивная сделка является ничтожной.
С точки зрения Государственного суда, вознаграждение, выплачиваемое по ничтожному трудовому договору или договору поручения, может не облагаться налогами на рабочую силу, только если будет доказано, что выплат физическому лицу не производилось (например, оно подписало квитанцию о получении наличных денег, которых фактически не получило, или оно вернуло выплату работодателю напрямую или через третьих лиц.
Если вознаграждение физическому лицу выплачивается без какой-либо ответной услуги или товара, и вознаграждение не возвращается, выплаченная сумма должна облагаться налогом как трудовой доход.
В противном случае работодателям было бы легко выводить деньги из коммерческого товарищества путем заключения фиктивных сделок и использовать это для выплаты скрытой заработной платы другим работникам.
Государственный суд разъяснил, что если закон предусматривает выплату компенсации, размер которой напрямую связан с налогом, начисленным и задекларированным в отношении лица (в дополнение к родительской компенсации это, например, пенсия, возмещение по временной нетрудоспособности и компенсация по страхованию от безработицы), то налоговый управляющий имеет право при необходимости посредством налогового решения уменьшить декларированную налоговую обязанность.
Кроме того, MTA имеет право проверять верность данных реестра трудовой занятости с целью обеспечения, в частности, наличия в реестре верных данных, необходимых для выполнения задач Департамента социального страхования.
.Подробнее читайте на rup.ee ...
| Источник: rup.ee | Рейтинг новостей: 113 |
