2025-2-13 01:29 |
Тартуский уездный суд своим решением от 11 февраля 2025 г. оправдал бывшего вице-мэра Тарту Прийта Хумала в нарушении ограничения на служебные действия, а предпринимателя Парвела Пруунсилда – в пособничестве этому нарушению.
Согласно обвинению, П. Хумал, будучи вице-мэром, участвовал в решениях и деятельности Тартуской горуправы, связанных с отказом от приобретения недвижимости по адресу ул. Ю. Куперьянова, 9. Это, в свою очередь, позволило Riigi Kinnisvara AS выставить объект на публичный аукцион. По версии обвинения, такие действия были продиктованы личной заинтересованностью П. Пруунсилда, чтобы связанная с ним студенческая корпорация получила возможность приобрести этот объект. Однако участие П. Хумала в обсуждении и принятии решений по этому вопросу запрещалось ограничением на служебные действия, так как он являлся связанным с П. Пруунсилдом лицом и знал, что это решение отвечает его интересам.
Суд установил, что П. Хумал не нарушил никаких ограничений, предусмотренных антикоррупционным законодательством, во время заседаний, связанных с недвижимостью на Куперьянова 9, и при принятии решения об отказе от договора обмена. Суд не нашел доказательств того, что он каким-либо образом влиял на содержание решения. В ходе общих обсуждений городская администрация пришла к единодушному выводу, что приобретение указанной недвижимости не является разумным с учетом городского бюджета.
Одним из ключевых вопросов данного уголовного дела было определение того, являлись ли П. Хумал и П. Пруунсилд связанными лицами в смысле антикоррупционного законодательства. Суд постановил, что они действительно были связанными лицами, однако не в смысле, предусмотренном законом. Они были единомышленниками и разделяли общие политические взгляды, которые обсуждали между собой. Однако их социальные связи не были столь тесными, чтобы квалифицировать их как связанных лиц с точки зрения антикоррупционного законодательства.
Поскольку пособничество возможно только в отношении умышленного и противоправного действия другого лица, а суд оправдал П. Хумала по обвинению в нарушении ограничений на служебные действия, то П. Пруунсилд также подлежит оправданию по обвинению в пособничестве.
Что касается ущерба, причиненного в ходе уголовного разбирательства, суд удовлетворил только компенсацию за повреждение компьютера П. Хумала, присудив возмещение материального ущерба в размере 40 евро.
В качестве судебных издержек суд постановил взыскать с Эстонской Республики 93 043,80 евро в пользу П. Хумала и 192 880,41 евро в пользу П. Пруунсилда.
Решение не вступило в силу. .
Подробнее читайте на rup.ee ...
