2024-7-9 12:17 |
Таллиннский административный суд 1 июля отклонил ходатайство гражданина РФ о продлении срока действия разрешения на оружие. Гражданин России подал в Департамент полиции и погранохраны (PPA) заявление о продлении разрешения на оружие, департамент отказал ему в продлении, отметив, что на основании, принятой 22 февраля прошлого года поправки к закону об оружии он не соответствует требованиям, изложенным в законе, то есть не является иностранным гражданином государства-члена Европейского союза или НАТО, который имеет вид на жительство или право на проживание в Эстонии.
Гражданин России подал жалобу в Таллиннский административный суд с требованием отменить решение PPA и обязать департамент продлить срок действия разрешения на оружие. По его мнению, нормы противоречат принципу верховенства права, прежде всего принципам запрета обратной силы, законного ожидания и защиты доверия. Ко всем гражданам должно относиться одинаково, никто не должен подвергаться дискриминации по признаку национальности, происхождения или других обстоятельств. Он также обнаружил, что государство не рассмотрело другие, менее ущемляющие права меры для обеспечения безопасности и безопасности государства.
В результате спорным вопросом стало соответствие конституции указанных положений закона об оружии. Суд проверил конституционность нормы и установил, что закон об оружии и связанные с ним имплементационные нормы являются конституционными, и отклонил апелляцию.
Суд счел, согласившись с пояснительной буквой закона и тем, что заявили административные органы, что в данном случае законной целью ограничения приобретения и владения огнестрельным оружием является обеспечение национальной безопасности и общественного порядка. Частью обеспечения общественного порядка и безопасности также являются упреждающие действия по прогнозированию и предотвращению угроз. Общеизвестный факт: приграничный сосед Эстонии начал военную агрессию против Украины более двух лет назад, поэтому обстановка безопасности существенно изменилась и, в свою очередь, требует применения дополнительных превентивных мер.
Ограничение приобретения и владения оружием является целесообразной и необходимой мерой. Гражданин иностранного государства не имеет таких лояльных отношений с Эстонией, как со своей родной страной. Гражданство – это не просто паспорт, с которым можно путешествовать, оно также влечет за собой обязательства по отношению к стране гражданства и, прежде всего, лояльность, которые связаны как с отношением, так и с обязательством мобилизоваться. Гражданство влечет за собой обязательства перед своей страной независимо от того, разделяют ли люди взгляды нынешней правящей власти в стране своего гражданства. Согласно конституции РФ, российские граждане, проживающие в Эстонии, обязаны отстаивать свою страну – Россию, и учитывать возможную мобилизацию.
Суд установил, что ограничение приобретения и владения оружием необходимо. Министерство внутренних дел также считает более мягкой мерой лишь приостановление действия лицензий на оружие и изъятие оружия. Это более мягкая мера с точки зрения человека, но она не равнозначна с точки зрения государства, включая ту же самую (административную) нагрузку. Эстонская Республика также приняла ряд различных мер, чтобы сделать среду безопасности более безопасной и склонить государство-агрессор к законному поведению. Такими мерами стали, например, санкции по ограничению использования активов и запрету въезда граждан Российской Федерации.
Анализируя равное обращение, суд отметил, что сутью гражданства является лояльность к стране гражданства. Заявитель отличается от граждан Эстонской Республики, которые обязаны хранить верность конституционному строю Эстонии и защищать независимость Эстонии, а также имеют право оказывать добровольное сопротивление насильственному изменению конституционного строя. заказ. Заявитель имеет эквивалентную обязанность лояльности по отношению к Российской Федерации, включая обязанность подчиняться приказам, отданным в соответствии с российским законодательством, и принимать на себя обязательства по защите Российской Федерации, включая защиту территории.
Законодатель сделал в законе об оружии исключение для граждан ЕС и стран-членов НАТО. Невозможно предвидеть, что подобный конфликт лояльности может возникнуть у некоторых граждан ЕС и/или стран-членов НАТО, находящихся в Эстонии. Однако в случае с гражданами других стран такого конфликта лояльности не избежать, поэтому он является разумным и уместным оправданием различного отношения к людям при приобретении и владении огнестрельным оружием.
В том, как отнеслись к заявителю, имеет значение не его национальность или этническое или социальноепроисхождение, не язык, принадлежность к национальному меньшинству или место рождения. Основой различного обращения является гражданство, которое нельзя приравнивать к гражданству, и вытекающие отсюда отношения лояльности с другой страной, ценности и цели которой могут существенно отличаться от эстонских и, следовательно, представлять угрозу безопасности Эстонии. Суд отметил, что, хотя заявитель прожил в Эстонии длительное время, заявитель не счел необходимым изменить свое гражданство и выразить свою лояльность Эстонской Республике.
Суд также отметил, что принцип правовой определенности, включая запрет обратной силы, принципы законного ожидания и защиты доверия, не требуют, чтобы правовой порядок был заложен в камне, т. е. чтобы однажды предоставленные права не могли быть реализованы. изменены, ограничены или удалены ни при каких обстоятельствах. Изменение или ограничение должно рассматриваться с одной точки зрения.
Решение суда не вступило в силу, его можно обжаловать в течение 30 дней. .
Подробнее читайте на rup.ee ...
