фото показано с : rup.ee

Бывший генеральный директор Департамента полиции и погранохраны Эльмар Вахер, окончательно оправданный в пятницу по так называемому делу бывших руководителей полиции, подтвердил агентству BNS, что процесс против него был от начала до конца совершенно непонятным.

«Я объявлен в розыск Министерством внутренних дел России, и я понимаю почему. Но почему эстонское государство расследовало мою деятельность два с половиной года — мне до сих пор неясно», — отметил Вахер.

По его словам, в ходе всего процесса было вынесено семь различных судебных решений, и все они были в его пользу. «За всё это дело несут ответственность бывший глава Кайтсеполиции Арнольд Синисалу, бывший государственный прокурор Андрес Пармас и обвинитель из госпрокуратуры Юрген Хюва», — заявил Вахер.

Государственный суд оставил без изменений оправдательный приговор бывшим руководителям полиции Ээрику Хелдне, Эльмару Вахеру и Айвару Алавере по уголовному делу, касавшемуся назначения Хелдне полицейской пенсии.

Прокуратура обвиняла Хелдну в том, что он при содействии Вахера и Алавере представил Департаменту социального страхования (SKA) ложные данные для получения пенсии, на основании которых у него возник стаж службы в полиции с апреля 2019 года. На самом деле в это время Хелдна был полицейским лишь формально, так как работал в Силах обороны, а позже — в Налогово-таможенном департаменте (MTA).

Хелдна, проработавший в полиции и Кайтсеполиции более 20 лет, в 2018 году занял пост заместителя начальника разведывательного центра Сил обороны, однако для получения спецпенсии в будущем он должен был по состоянию на конец 2019 года состоять на службе в полиции. Кроме того, ему требовалось еще пара лет полицейского стажа, чтобы ходатайствовать о пенсии до достижения 50-летнего возраста.

По этой причине в начале 2019 года Хелдна договорился с тогдашним гендиректором PPA Эльмаром Вахером и руководителем Центральной криминальной полиции Айваром Алавере о зачислении в штат PPA. Из полиции Хелдна был сразу переведен (командирован) на свое прежнее место работы в Силы обороны, а год спустя — в MTA. В мае 2022 года он подал заявление на получение пенсии.

Государственный суд в сегодняшнем решении не стал формулировать позицию относительно того, было ли принятие Хелдны на службу в полицию полностью законным. В то же время PPA при приеме Хелдны не допустил ни одной настолько грубой ошибки, которая превратила бы ходатайство о пенсии на основании стажа, накопленного с 2019 года, в преступление.

Госсуд согласился с судами первой и второй инстанций в том, что закон не запрещает перевод полицейского в другое учреждение сразу в день его вступления на службу. Также возможно принять на службу человека, который уже работает в другом ведомстве, и тут же откомандировать его обратно. Хелдна во время командировки занимал должности, на которых по закону полицейский стаж сохраняется — следовательно, он выполнял перед государством встречное обязательство за свою пенсию.

Госсуд констатировал, что основным мотивом карьерного выбора Хелдны в тот период было выслушивание полицейской пенсии. Если бы Вахер и Алавере не согласились на командировку, Хелдна, вероятно, пошел бы работать обычным полицейским в PPA. При этом нет оснований полагать, что его трудовой вклад на руководящих постах в Силах обороны и MTA был меньше для государства в целом, чем на какой-нибудь случайной должности в PPA. Таким образом, нельзя говорить о нанесении ущерба интересам государства.

Кроме того, у Хелдны отсутствовал умысел на совершение преступления, так как он сам считал представленные данные о стаже законными. Суд отметил, что обвиняемому уже в момент подачи заявления было известно, что Кайтсеполиция видит в его действиях признаки преступления. Если бы Хелдна был уверен в ложности данных, он вряд ли стал бы подавать заявление в такой ситуации.

Хотя деяние не было признано преступлением, по оценке Госсуда, остается сомнительным, было ли поведение Вахера при приеме Хелдны на службу этичным и прозрачным. Вахер дал своему другу возможность выслужить пенсию, в то время как другие бывшие полицейские в схожих ситуациях такой возможности не имели. Это могло быть проявлением неравного обращения с людьми.

При этом выводе Госсуд учел и то, что установленные законом условия назначения полицейских пенсий противоречивы. Чисто по формальным причинам пенсий лишаются некоторые бывшие сотрудники, чей вклад был по существу таким же или даже большим, чем у коллег, получивших выплаты. .

Подробнее читайте на rup.ee ...

190 +