2018-11-7 16:25 |
Когда речь идет о малых и средних предпринимателях, которых в Эстонии насчитывается весьма заметное количество, ни для кого не секрет, что для их бухгалтеров – практически для всех – камнем преткновения обычно являются внутренние предписания по ведению бухгалтерского учета (далее – предписания).
Чаще всего в компаниях документ с таким наименованием имеется, да только крайне редко кто в него заглядывает, и на деле никто им практически не руководствуется. Можно даже предположить, что чуть ли не единственными читателями подобных документов (именно на малых и средних предприятиях) являются аудиторы.
О пользе и…
Понимаю, что рискую навлечь на себя неудовольствие, если не негодование, многих бухгалтеров, которыми старательно и добросовестно были составлены эти самые внутренние предписания на базе существующих шаблонов и типовых версий. Вероятно, для этого им пришлось обзавестись этими самыми шаблонами и типовыми версиями предписаний, возможно, потратив на это какие-то деньги, но… давайте задумаемся, какую пользу можно извлечь из таких предписаний?
Конечно же, несомненный плюс – возможность утверждать, что предписания у данного конкретного субъекта бухгалтерского учета имеются. Что еще?
Практически во всех предписаниях бывает указан стоимостный критерий признания основного имущества и применяемый метод оценки запасов. Если субъект бухгалтерского учета имеет инвестиционную недвижимость или долгосрочные финансовые вложения, то бывает кратко указан выбранный способ отражения этих объектов из тех способов, что предложены соответствующей инструкцией Службы бухгалтерского учета. Обычно ко всем предписаниям приложены планы счетов. Но, увы, очень часто перечень полезных свойств таких предписаний тем самым исчерпывается.
Представим себе картину внезапной смены бухгалтера, причем картину печальную, когда новый бухгалтер не может получить от своего предшественника никаких пояснений (на практике такое случается чаще, чем хотелось бы). Так вот: правильно составленные предписания позволяют в подобной ситуации новому специалисту продолжить ведение бухгалтерского учета без особых проблем. Вот какова главнейшая роль хорошо и правильно составленных предписаний. Именно такую пользу они должны приносить.
Зачастую в предписаниях заметное место отводится описанию понятий, принципов и правил, установленных в Законе о бухгалтерском учете либо в инструкциях Службы бухгалтерского учета.
К примеру, как правило, почти во всех предписаниях содержится примерно такая фраза: «Все бухгалтерские записи осуществляются на основании первичных документов».
Казалось бы, утверждение это совершенно справедливое, но только зачем его вносить в предписания? Разве наличие или отсутствие этого утверждения что-то изменит? Нет, конечно. Внесение записей в бухгалтерские регистры на основании первичных документов – это обязательное требование закона (см. пункт 3 статьи 4 и часть 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете), иначе поступать и не положено. Какой же смысл заполнять предписания подобной лишней информаций? Для объема?
На практике же очень и очень заметная часть многих предписаний представляет собой некий реферат правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета и составление годовых бухгалтерских отчетов, в котором излагаются обязательные для исполнения положения, так или иначе содержащиеся в самих правовых актах.
Прочтем внимательно первую часть статьи 11 Закона о бухгалтерском учете, которая так и называется – «Внутренние предписания по ведению бухгалтерского учета»:
«Субъект бухгалтерского учета, за исключением микропредпринимателя, обязан составить внутренние предписания по ведению бухгалтерского учета, устанавливающие план счетов вместе с описанием содержания счетов и регулирующие в числе прочего порядок документирования хозяйственных операций и внесения их в регистры бухгалтерского учета, оборота и хранения первичных (бухгалтерских) документов, отражения доходов и расходов в статьях отчета о прибыли, проведения инвентаризации имущества и обязательств, используемые субъектом бухгалтерского учета учетную политику и способ представления информации, порядок составления отчетов, использование в бухгалтерском учете компьютерного программного обеспечения, а также обстоятельства (условия), связанные с организацией бухгалтерского учета и применением сопутствующих этому мер внутреннего контроля».
…о вреде
Чего обычно не хватает в предписаниях, составленных на базе существующих шаблонов и типовых версий? Не хватает описания:
фактически существующего на практике порядка документирования хозяйственных операций и оборота первичных документов. Это описание должно позволить постороннему лицу, имеющему необходимую подготовку, понять, какие документы в каких случаях и какие сотрудники субъекта бухгалтерского учета создают либо какие сотрудники, в каких случаях и от кого эти документы получают, а также каким путем эти документы попадают к бухгалтеру либо каким образом информация с этих документов попадает в бухгалтерский учет;
конкретного содержания используемых бухгалтерских счетов. Чаще всего к предписаниям бывает приложена распечатка стандартного плана счетов используемой бухгалтерской программы, где, естественно, перечислено все, что есть – не важно, используется оно или нет;
порядка отражения доходов и расходов в статьях отчета о прибыли;
фактически существующего на практике порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств;
принятых способов представления информации в годовых бухгалтерских отчетах;
мер внутреннего контроля.
И вот тут-то предлагаемые на рынке шаблоны и образцы предписаний не только не дают никакой пользы, но, наоборот, чаще наносят ощутимый вред.
Чтобы описать порядок документирования хозяйственных операций и оборот первичных документов, нужно, конечно же, очень хорошо понимать процессы, происходящие у конкретного субъекта бухгалтерского учета в ходе предпринимательской деятельности. А они у всех разные. Поэтому использованные из различных шаблонов и образцов положения, касающиеся порядка документирования хозяйственных операций и оборота первичных документов, в лучшем случае не помогают (так как лишены конкретики), а в худшем – вредят (так как на деле все иначе).
Пример из практики
Одно из положений внутреннего предписания предприятия X, позаимствованное, без сомнения, из какого-то шаблона, выглядит следующим образом:
«Счета поставщиков контролирует и визирует член правления, в случае необходимости член правления дополняет информацию в счетах поставщиков. Проконтролированные и завизированные членом правления счета передаются бухгалтеру для отражения».
На практике же в той ситуации, которая взята для примера, член правления предприятия X никаких счетов поставщиков не контролирует и тем более их не визирует. Эти счета в формате PDF пересылаются бухгалтеру по электронной почте его ассистентом.
Так что же мешает описать в предписаниях фактически существующие правила на предприятии? Разумеется, мешать может нежелание тратить на это время, а также неумение. Но не только. Как это ни странно, очень часто мешают существующие шаблоны, создающие своего рода шоры, за которые не удается выглянуть.
Если вместо реферирования Закона о бухгалтерском учете и инструкций Службы бухгалтерского учета в предписаниях добросовестно зафиксировать хотя бы ту информацию, которая там должна содержаться согласно закону, то при внезапной смене бухгалтера новый специалист сможет если не всю, то очень большую часть необходимых ему данных почерпнуть из этого документа
Снижение требований – миф или реальность?
Бытует мнение, что с 1 января 2017 года требования к первичным бухгалтерским документам снижены в значительной степени. Но так ли это на самом деле?
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете установлено: содержание и форма первичного бухгалтерского документа должны быть таковы, чтобы, ознакомившись с этим документом, компетентный и независимый от субъекта бухгалтерского учета человек смог бы понять, что именно произошло, и получить уверенность в том, что это действительно произошло.
В части 2 той же статьи этого закона говорится о том, что первичный документ должен включать в себя:
время совершения хозяйственной операции;
описание ее экономического содержания, а также
цифровые показатели.
Да, в законе не сказано, что в документе необходимо представить информацию о лицах, совершающих хозяйственную операцию. Но разве без этого возможно отразить ее экономическое содержание?
Может ли быть понятным и отвечать законодательным требованиям документ примерно следующего содержания: «21 февраля 2018 года куплено два литра молока по цене 0,51 евро на общую сумму 1,02 евро»? Нет, конечно. В таком случае обстоятельства совершения хозяйственной операции остаются совершенно непонятными. Кем куплены? У кого?. .
Несколько усложним наш пример. Представим себе, что работник какого-нибудь субъекта бухгалтерского учета (коммерческого товарищества), представляет бухгалтеру написанный или напечатанный документ следующего содержания: «Мною, Иваном Ивановым, 21 февраля 2018 года куплено два литра молока по цене 0,51 евро на общую сумму 1,02 евро в магазине Деревня».
Достаточно ли бухгалтеру этих данных для того, чтобы понять, что произошло, и получить уверенность в том, что это действительно произошло? Понять приведенные в документе утверждения он сможет. Но откуда может взяться уверенность в том, что это действительно произошло? Да ниоткуда. Потому что этих голословных утверждений, пусть даже и изложенных в письменной форме, для возникновения уверенности недостаточно. Нужны доказательства этого обстоятельства.
А теперь поставьте себя на место бухгалтера, который не только ведет бухгалтерский учет, но и выплачивает деньги. Упомянутый выше Иван Иванов приносит вам чек из магазина, который он дополнил недостающей и необходимой для понимания информацией, и вам становится совершенно ясно, что он все-таки купил эти два литра молока по цене 0,51 евро на общую сумму 1,02 евро в магазине Деревня. Иван Иванов просит вас выплатить ему эти деньги, что вы и делаете. После чего приходит член правления коммерческого товарищества, где вы являетесь бухгалтером, и интересуется, а на каком, собственно, основании вы выплатили Ивану Иванову 1,02 евро? Кто вам позволил и какое это имеет отношение к предпринимательской деятельности коммерческого товарищества?
Вот мы и пришли к полноценному (практически) набору знакомых всем бухгалтерам реквизитов первичного бухгалтерского документа, о которых речь шла в предыдущей редакции Закона о бухгалтерском учете. И в чем же разница с нынешними требованиями? Из вышеприведенного примера следует, что по сути ни в чем.
Немного «сэкономить» на некоторых реквизитах могут только те бухгалтеры, которые при отражении первичных бухгалтерских документов в бухгалтерской программе идут в ногу со временем, если можно так выразиться, пользуясь современными информационно-технологическими возможностями, и не распечатывают эти документы, а при внесении информации с них в программу прикрепляют электронную версию этого документа к соответствующей записи (электронной, естественно). Конечно, при этом бухгалтеру нужно обязательно позаботиться о своей безопасности, то есть получить доказательства того, что руководством дана санкция на ту или иную операцию и ее отражение в бухгалтерском учете (чего не так-то просто добиться, когда «идешь в ногу со временем», будучи недостаточно крупным субъектом бухгалтерского учета).
Поэтому утверждение о том, что требования к первичным бухгалтерским документам снизились – заблуждение чистой воды, которое, несмотря на достаточно широкое по непонятным причинам распространение, не перестает быть заблуждением. В действительности требования эти на практике ничуть не уменьшились.
В заключение справедливости ради следует добавить, что многое из вышесказанного не касается микропредпринимателей, особенно тех из них, которые сами справляются с ведением бухгалтерского учета и представлением годовых бухгалтерских отчетов.
.Подробнее читайте на rup.ee ...
| Источник: rup.ee | Рейтинг новостей: 114 |
