2022-3-8 17:35 |
Государственный суд во вторник не принял к рассмотрению жалобу, поданную защитником Урмаса Арумяэ, в связи с чем вынесенный ему ранее обвинительный приговор в нарушении антикоррупционного законодательства в особо крупных размерах вступил в силу.
В октябре прошлого года этот же приговор оставил в силе и Таллиннский окружной суд, признавший вину Арумяэ в сознательном нарушении установленных законом по борьбе с коррупцией допустимых ограничений в особо крупных масштабах.
Тогда же окружной суд не удовлетворил апелляционную жалобу, поданную защитником Арумяэ Леоном Гликманом, и оставил без изменений решение, принятое Харьюским уездным судом в июне того же года.
Окружной суд решил, что отсутствуют законные основания для аннулирования решения уездного суда и вынесения Арумяэ оправдательного приговора.
Окружной суд также не удовлетворил ходатайство признать положения пенитенциарного кодекса о нарушении ограничения деятельности с положениями закона о борьбе с коррупцией полностью или частично противоречащими конституции.
Окружной суд также не удовлетворил ходатайство о компенсации Арумяэ судебных издержек.
2 июня 2021 года Харьюский уездный суд в порядке ускоренного производства приговорил Арумяэ к уплате штрафа в размере 240 дневных ставок или 13 032 евро.
Прокурор по особым делам Леэлет Кивиоя Пыхьяской окружной прокуратуры Леэлет Кивиоя на судебных прениях потребовала для подсудимого наказания в виде денежного штрафа в размере 300 суточных ставок по 54 евро за единицу ставки. По мнению прокурора, в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке денежный штраф должен быть уменьшен на треть и составить 200 суточных ставок, то есть 10 800 евро.
Леон Гликман, защищавший Арумяэ после смерти адвоката Ааду Луберга, считал обвинение необоснованным и настаивал на том, что Арумяэ должен быть оправдан.
На начавшемся 2 февраля 2021 года процессе Арумяэ не признал себя виновным в сознательном нарушении установленных законом по борьбе с коррупцией допустимых ограничений в особо крупных масштабах.
Арумяэ и бывший в то время его защитником присяжный адвокат Ааду Луберг заявили, что Арумяэ никогда не работал в Министерстве сельской жизни. «Я не был (советником Марта Ярвика), я был юридическим консультантом на основании адвокатского договора», - сказал Арумяэ.
«Я не понимаю это обвинение. Доказать, что кто-то был должностным лицом, нельзя показаниями свидетелей, для этого нужен трудовой договор или соответствующая справка. Я никогда не работал советником министра», - заявил Арумяэ.
Кивиоя тогда назвала тактику защиты Арумяэ демагогией. «Можно называть вещи разными синонимами, но это факт, что в соответствии с заключенным с клиентом договором именно он был выполнявшим поручение адвокатом, которого наняли для консультирования министра в том числе по всевозможным юридическим вопросам, в том числе в касающемся PRIA споре», - сказала Кивиоя.
По словам Кивиоя, важно не то, как называлась должность Арумяэ, а то, в чем заключалась его деятельность. «Получал ли он зарплату в министерстве, работал на основании трудового договора или действительно был просто оказывающим юридическую услугу адвокатом — если его рабочее задание заключалось в том, что он посредством своей работы может влиять на решения министра и участвовать в процессе формирования решений, этого достаточно, чтобы он был должностным лицом», - сказала прокурор.
Согласно обвинению, Урмас Арумяэ в качестве должностного лица консультировал министра сельской жизни по правовым вопросам, одновременно являясь адвокатом подозреваемых по уголовному делу, в котором потерпевшим проходил подведомственный министерству департамент сельскохозрегистров и информации (PRIA).
В ноябре 2019 года Пыхьяская окружная прокуратура возбудила уголовное дело, чтобы выяснить, может ли советник министра участвовать в принятии решений в качестве должностного лица и направлять решения лицам, связанным с ним, предоставляя юридические консультаций министру: Арумяэ консультировал министра по вопросу предоставления разрешения PRIA в уголовном процессе, будучи адвокатом подозреваемых по тому же уголовному делу. PRIA запросил у Министерства сельской жизни полномочия на возвращение от клиентов Урмаса Арумяэ 1,1 млн евро в качестве пособий, выплаченных как инвестиции.
Став советником, Урмас Арумяэ отказался от представления юридических, но не физических лиц в упомянутом уголовном процессе. «Прокуратура считает, что уход Урмаса Арумяэ с должности адвоката был просто показным, поскольку он отказался от представления юридических лиц, но продолжал защищать физических лиц в советах директоров тех же компаний. В то же время юридические лица были представлены другим адвокатом, работающим в том же офисе. В результате юридические лица все-таки еще были связаны с Урмасом Арумяэ», - сказала тогда BNS прокурор по особым делам Леэлет Кивиоя.
Прокуратура считает, что Урмас Арумяэ должен был быть в курсе экономических интересов своих клиентов и желании его ответчиков не возвращать пособия, что могло повлиять на его решения в качестве советника министра сельской жизни. Таким образом, согласно закону о борьбе с коррупцией, Урмас Арумяэ знал об угрозе коррупции. «Чиновник также должен немедленно сообщить непосредственному руководителю об ограничении действия, которое не было сделано обвиняемым в этом случае», - добавила Кивиоя.
Прокуратура представила обвинение в отношении Арумяэ по статье закона о борьбе с коррупцией, касающейся осознанных особенно крупных нарушений ограничения на действия, то есть на сумму более 400 000 евро.
Уголовное дело расследовало бюро центральной уголовной полиции по борьбе с коррупцией, расследование возглавляла Пыхьяская окружная прокуратура. .
Подробнее читайте на rup.ee ...
